遠離低認知的人

最近真的瘋狂遇到低認知的人，雖然很消耗，但是還是領悟出一些規律，想一想似乎值得寫下來記錄一下。

如何判斷一個人低認知？

以前我會用聰不聰明，邏輯能力好不好，理解能力表達能力高不高，情緒穩不穩定，有沒有成長型思維，會不會反省自己等等，來做作為一個人認知的標準評斷，但是這個標準難以量化。

我今天突然歸納出了一個重點，可以通過短暫的對話，就看出這個人是否該深交還是遠離：

一個人對事情的看待方式，是“對不對”，還是“真不真”

只要是一個人總是糾結對與錯，那他就是個思維高度還不夠的人，我發現我越成長越不在意對與錯，尤其是價值觀，都是沒有所謂對錯的，只有好惡，我喜歡某件事情可能剛好是別人討厭的，而我討厭的事情，也可能剛好是別人喜歡的

糾結對與錯的人，心思都放在我要做對的事情，而且別人不能做錯的事情，但是除了法律以外，沒有什麼事情是對的或錯的，平庸的人往往把時間浪費在糾結對錯上，尤其是認知不夠加上智商也低，常常會引申出一些滑坡的結論：

他這件事情的看法跟我不一樣，他是錯的我要糾正他

他這件事情的看法跟我不一樣，他認為我是錯的他想糾正我

於是矛盾與摩擦就產生了，也許他們的原生家庭，身邊的朋友，都太習慣於糾結對錯了，所以他們可以合理的用惡意推論，只要有思想上的碰撞，就是要拿起刀來捍衛自己的邊界。因為他們從來沒有被尊重過，所以很難去預設別人會尊重他們的邊界。

當你的認知提高，請遠離低認知的人

當你看待事情已經超脫了對錯，而是尊重與包容，這時候你的心態就會是：你喜歡宗教？很好，你喜歡吃素？很好，你喜歡養蟑螂？很好，你喜歡開放式關係？很好。我不喜歡不影響我支持你喜歡。就像那句老話：

我不同意你的看法，但我捍衛你說話的權利

你的世界開闊了，你的心態平和了，你看待事情更多元了，你海納百川，覺得世界沒有什麼讓你不順眼的事情了，但是殊不知這樣會導致一個問題，有太多話你已經不理解為什麼會傷害人了。

例如說一個人白天不想起床想睡懶覺，你覺得沒有問題這是他的自由，你好奇他昨天是不是熬夜了？就算熬夜也是他自己的選擇，你只是想多了解他。但是如果他是一個糾結對錯的人，剛好他又認為晚睡是錯的，這時候你這句好奇與關心的話語，在他耳中就會變成一句攻擊：

你憑什麼指責我是個熬夜的人？

於是矛盾產生了，戰爭開始了，對方吹起了戰鬥的號角。

你理解他不爽的地方，你對言語上造成他的受傷而表示理解與抱歉。

但是他不是個高認知的人，他在被攻擊的憤怒下失去了理智，你強調你沒有攻擊他的意思在他耳中聽起來是無聲的狡辯，甚至是你在承認對他的否定。

於是你無奈，你委屈，你失望，並且永遠無法解釋清楚，因為裝睡的人叫不醒。不要想著拉對方一把，除非對方認知到自己還有無限的成長空間，否則請離開他。拒絕有毒的關係。

看待事情請用”真不真“，而不是”對不對“

現在資訊網路發達，假訊息詐騙滿天飛，每個人都要培養獨立思考與媒體識讀的能力。所以重要的是數字，是來源，是判斷一個文章甚至一句話中，哪些是真，哪些又是假，自己搜尋自己找資料，遠比在價值觀上判斷一件事情對不對來的重要得多。

舉個例子：

捷運讓座風波，台大高材生怒踹情勒老人

低認知的人關注：年輕人是男是女還是不男不女？年輕人跟老人誰對誰錯？支持孝順還是反對情勒？然後攻擊反方網友，認為不同意見的人都是無可救藥的蠢豬。

高認知的人關注：媒體的報導完整嗎？記者是中立的還是立場偏頗？影片中呈現的部分有沒有被掐頭去尾？後續事情的發展是怎樣？我如果遇到了該如何應對？

後話

為了避免槓精，特地註明一下，當然有些地方還是要分對錯是非的，例如考試，例如比賽，例如法律。我說不要分對錯的都是價值觀，沒有標準答案。

例如愛不愛吃香菜，喜不喜歡出門，愛上同性還是異性

或是一些中性行為詞彙

例如你是不是愛喝冰水，是不是喜歡熬夜，是不是愛吃零食，是不是花錢大手大腳，是不是很敏感，是不是愛抽煙，是不是不愛整潔，是不是很懶散

這些東西都是自由的，你如果會被影響那就遠離，而不是試圖改變別人或是覺得別人冒犯你。

同樣如果別人好奇的問你是不是這樣的人，你也可以情緒穩定的回答：

你誤會了，我不是，我不喜歡被這樣形容，你之前不知道，但現在你更了解我了。

而不是做一個分不清疑問句跟肯定句的人：

你憑什麼攻擊我？你憑什麼認定我是什麼人？

希望大家都能成長，共勉之